рубрики
Предприниматели Набережных Челнов возмущены числом исков о контрафакте и предлагают искать защиты от правообладателей у Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей Тимура Нагуманова. Вестник перепубликовывает спорный материал портала «БИЗНЕС Online» о сути конфликта между предпринимателем и правообладателем с точки зрения продавца.
Московское ООО «Маша и Медведь» отсудило компенсацию у предпринимателя из Набережных Челнов. Арбитражный суд РТ на днях удовлетворил иск на 50 тыс. рублей к ИП Пеганова Гелюся. Как следует из материалов дела, с предпринимателя, продавшего за 350 рублей товар с изображением героев мультфильма, предписано взыскать 30 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 20 тыс. рублей — за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Так, 10 тыс. рублей составила компенсация за товарный знак «Маша», столько же — за «Медведя» и надпись «Маша и Медведь». Кроме того, по 10 тыс. придется заплатить за рисунки «Маша» и «Медведь».
Корреспондент «БИЗНЕС Online» связалась с предпринимателем. Оказалось, что Пеганова даже не в курсе иска: повестка в суд не приходила, никакие звонки не поступали. Собственно, и о штрафе бизнесмен узнала от корреспондента.
«У нас не было товара с таким логотипом. Я на 100 процентов могу сказать. Мне кажется, что это ошибка. У нас товар другой тематики: у нас электроника, аксессуары для телефонов», — говорит муж девушки Сергей. Новость о том, что нужно выплатить штраф в 50 тыс. рублей, для них стала шоковой. Молодые люди планируют судиться.
Собственно история не нова. Ранее БИЗНЕС Online уже писал о жертвах «Маши и Медведя», немецкого правообладателя «Смешариков» — компании Smeshariki GmbH, владельца бренда «Свинка Пеппа» — британской компании Entertainment One UK Limited. Арбитраж пестрит подобными исками. Так, по персонажу Свинка Пеппа за этот год правообладателем было подано четыре иска в Арбитражный суд РТ (три к предпринимателям из Нижнекамска и один — из Бугульмы), по «Смешарикам» обнаружено 12 исков (8 — по Челнам, 2 — по Нижнекамску и по 1 — в Казани и Елабуге). Наиболее активной оказалась «Студия анимационного кино „Мельница“». За этот год она предъявила 19 исков к предпринимателям Татарстана. Но всех переплюнули «Маша и Медведь» — 41 иск.
Процедура большей частью стандартная. Представители правообладателя товарного знака покупают контрафактный товар, причем при этом ведется видеосъемка покупки, а потом, прикладывая чек, пишут претензию в адрес предпринимателя с обозначенной в ней суммой штрафа. Суммы по нынешним меркам небольшие — от 30 до 100 тыс. рублей, в зависимости от числа выявленных эпизодов, количества проданного товара и самого обозначения товарного знака. Но для мелких предпринимателей и эти суммы способны накрыть медным тазом весь бизнес. Штрафы, считают предприниматели, несоизмеримые. Так, в одной из торговых точек 48-го комплекса за продажу детского зонтика с Машей и Медведем заплатили 50 тыс. рублей. А есть и более тяжелые случаи: в среде челнинских торговцев до сих пор ходит история о торте местной кулинарки, которая заплатила и вовсе 240 тысяч. Но если пойти на принцип и довести дело до суда, то суммы существенно увеличиваются — раз в 5, утверждают предприниматели, с которыми беседовал «БИЗНЕС Online». Причем больше всего бизнесменов возмущает тот факт, что претензии правообладатели предъявляют мелким ипэшникам, а оптовики, которые и привозят этот товар вагонами из Китая, правообладателей не интересуют.
Любопытно, но в череде исков к мелким предпринимателям затесался и свежий иск от правообладателей бренда «Маша и Медведь» к ООО «Оптовик» Вадима Махеева. Сумма претензий для «Оптовика», правда, совсем смешная — 50 тыс. рублей.
В среде челнинских торговцев до сих пор ходит история о торте местной кулинарки, которая заплатила и вовсе 240 тысяч
Предприниматель Наталья, которая занимается мелкой торговлей, оказалась перед выбором: либо судиться за штраф в 70 тыс. рублей, либо выплатить правообладателю товарного знака «Свинка Пеппа» 30 тыс. рублей в рамках досудебного соглашения.
«Я приобрела игрушки «Свинка Пеппа» у оптовиков в «Туре». У меня даже мысли не было, что оптовики могут торговать такими объемами без документов. Вообще, оказывается, это считается, что я приобрела фальсифицированный товар. Я была там и вчера — этот товар все еще стоит», — рассказывает Наталья. По ее словам, игрушки без документов и разрешения на использование товарных знаков может свободно купить любой предприниматель.
«Это в свободном доступе, товар же вагонами везется. Почему тогда это пускается на продажу? И вьетнамцы, и китайцы — разные люди торгуют. Получается, к ним никаких претензий нет, а нам эти иски выставляются», — негодует предприниматель.
После того как завязался конфликт с правообладателем, женщина спросила у истца, почему те не обращаются с исками к оптовым поставщикам.
«Они мне сказали, что это дела правоохранительных органов. Это отговорка. Почему они меня нашли? Потому что меня искать сложности не составит – все мои реквизиты есть в открытом доступе. А там [на оптовой базе] они сегодня тут стоят, завтра — там. В оптовых магазинах нет уголка предпринимателей. Может, и реально их найти, но пачкаться не хотят, если у них и так все поставлено на поток с реальными предпринимателями, как мы», — рассказывает Наталья.
По ее словам, иск к ней предъявила российская компания. «Они пишут, что с 2015 года они выкупили права, что они могут находить эти изъяны и как будто бы они работают за какой-то процент, а остальную сумму они отправляют вот этим правообладателям», — сообщает предприниматель.
Наталья рассказывает, что некие молодые люди провели в ее магазине контрольную закупку — приобрели несколько игрушек на 400 рублей. «У меня они купили четыре игрушки на 400 рублей. Я рассчитывала на штраф в 10 тысяч рублей. Они сказали, что каждая игрушка — это штраф в 10 тысяч рулей. Мы и так вам скидку делаем, они даже рассрочку предлагают. Это уже вообще смешно. С ними разговаривать бесполезно, как автоответчик. У них уже все выработано», — рассуждает предприниматель.
Судиться с компаний-правообладателем женщина не собирается, хотя уверена, что в некоторых случаях можно снизить сумму штрафа в суде до минимума — 10 тыс. рублей.
«Они ведь не выставляют нереальные суммы. Если бы мне выставили 100 тысяч рублей, естественно, я бы судилась. То есть они подсчитали, сколько стоит нанять адвоката, госпошлины, судебные издержки. У меня и выйдет где-то 30 тысяч рублей. А мне же некогда этим заниматься. Я консультировалась с юристом, он мне говорит: если больше, то смысл судиться есть», — рассказывает Наталья.
Несмотря на обилие исков правообладателей к татарстанским ИП, судиться бизнесмены все же не спешат, так как это долго и дорого. По словам Натальи, она сейчас начала более тщательно подходить к выбору поставщиков и обязательно проверяет лицензию. В среде предпринимателей выделяют пять «опасных» брендов, за использование которых можно получить штрафы в арбитраже: «Смешарики», «Мишка Тедди», «Фиксики», «Свинка Пеппа» и «Маша и Медведь». Также зреет идея обратиться за помощью к бизнес-омбудсмену Тимуру Нагуманову.
Судебную практику прокомментировал «БИЗНЕС Online» гендиректор казанского авторского агентства «Артпатент» Григорий Бусарев. «Во-первых, надо знать, какова практика. Может быть, с производителями и оптовыми поставщиками правообладатели тоже судятся, — сказал он. — Во-вторых, есть такой момент, что можно ли вообще установить, кто и как эту продукцию производит. На сегодняшний день рынок торговли такими товарами очень серый. Как мы знаем, многие вообще работают без контракта, и не всегда даже по накладным. Поэтому тут вопрос больше к анализу самого рынка, как такие товары вообще появляются».
По мнению нашего эксперта, работа правообладателей — это одна из мер, которая призвана навести порядок в данном вопросе. При этом он считает, что это довольно трудоемко — гоняться за розничными продавцами. Однако Бусарев вспоминает, как в свое время МВД наводило порядок на рынке контрафактных спортивных товаров, очень активно работало по выявлению продукции, на которой незаконно использовались товарные знаки Adidas, Nike, Puma и так далее. Сейчас, по мнению эксперта, найти такие контрафактные товары практически невозможно. «То есть правообладателями ведется работа с розничной торговлей с тем, чтобы торговцы внимательнее относились к тому, что они продают, — высказывает Бусарев свое мнение. — И на сегодняшний день это вполне понятный инструмент, потому что к ответственности вполне могут быть привлечены не только производители, но и продавцы. Они в равной степени отвечают за незаконное использование товарных знаков, независимо от особенностей рынка. И деятельность правообладателей проводится полностью в рамках закона, и идет она много лет. Поэтому продавцам давно пора знать о том, что товар, приобретенный не у официального лицензиата, является, как правило, контрафактным. Есть ли смысл рисковать? Это вопрос больше к грамотности розничных торговцев».
Решение конфликта между предпринимателем и правообладателем, по словам представителя «Артпатента», полностью зависит от того, как стороны договорятся. Законом предусмотрено в числе прочего и мировое соглашение, которое может быть подписано и на стадии процесса, и после него. «Нужно понимать, что до предъявления иска правообладатель должен направить претензию с предложением устранить нарушение в месячный срок, — поясняет Бусарев. — Если требование не выполнено, только тогда следует иск в суд. Так что это вопрос взаимодействия сторон. Мирное урегулирование спора до суда законом предусмотрено, претензионный порядок существует. А дальше уже — это зона ответственности предпринимателя, его сознательности, организованности. Так что в данном случае мне бы хотелось возразить против традиционной критики в адрес правообладателей, которые ставят перед собой цель якобы наживы. Правообладатель, на мой взгляд, действует правильно и обоснованно, пресекая реализацию контрафактной продукции теми способами, которые позволяет закон».
Известно, что претензия, направленная продавцу, вполне может содержать требования и финансового характера. Вопрос выплаты компенсации, по словам эксперта, также решается напрямую с правообладателем. Если консенсус не достигнут, то следует суд. «Есть практика, которая позволяет судам снижать минимальный порог штрафа в 10 тысяч рублей, который установлен за одно правонарушение, — рассказывает Бусарев. — Если, например, это был какой-то единичный случай, не принесший особого ущерба правообладателю, то есть такие примеры, когда взыскание составляло всего 5 тысяч. Есть также процессуальные механизмы, которые позволяют вообще отклонить иск правообладателя, если он действует недобросовестно. Но вполне возможен и вариант, когда сумма штрафа может существенно возрасти, исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, которые правообладатель закладывает в иск. Окончательное же решение принимает суд, и заранее его предугадать нельзя. В любом случае такая форма работы правообладателей — это их метод защиты, и он абсолютно законный».
Сообщает сайт business-gazeta.ru