рубрики
Основатель legaltech-сервиса Copydefend Кирилл Кнауб поделился с Sostav советами, как авторам контента с самого начала повысить шансы на защиту своих произведений и получение компенсации с нарушителей в будущем.
Объем нарушений авторских прав в России достигает 100 млрд рублей в год. От кражи произведений страдает вся цепочка производства контента: от индивидуальных авторов – фотографов, дизайнеров, иллюстраторов – до креативных студий и digital-команд.
Недополученные прибыли вынуждают одних креаторов уходить с рынка и переключаться на профессии, где они гарантированно получат деньги. Других – искать возможности самореализации за рубежом. Там, по их мнению, правовая система лучше защитит авторство, суммы компенсации выше, а борьба за свои права в суде не стигматизирована обществом.
Однако такое представление во многом сформировано стереотипами прошлого. В России есть необходимая законодательная база и правоприменительная практика. Согласно статье 1301 ГК РФ, авторы могут получить от 10 тысяч до 5 млн рублей за каждое незаконное копирование и использование произведений, либо двойной размер стоимости лицензии, а добиться компенсации удается в 85% случаев. Главное, правильно подготовиться. Вот пять шагов, как это сделать.
Часто нарушители используют контент, который был сделан много лет назад. Фотограф мог опубликовать изображение на фотостоке в 2010 году: с тех пор сменилась техника, потерялись жесткие диски, не сохранились договоры с моделями, которые участвовали в съемке. Если не удастся найти исходники, где в метафайлах записаны дата создания произведения и другие технические моменты, доказать авторство сложнее, и при недостатке доказательств есть риск отказа в иске.
В судах именно исходные файлы чаще всего становятся решающим доказательством авторства. Например, СИП (Суд по интеллектуальным правам) в ряде дел прямо указывал, что RAW и даже JPEG с сохраненными метаданными (EXIF) являются надежным средством доказывания. А в деле № А60−8312/2024 Арбитражный суд Свердловской области прямо отметил в мотивировочной части: «Кроме того, истцом представлен исходный файл спорного фотоизображения формата RAW с большим разрешением: 4368×2912, дата съеёмки 12.11.2011»
Что конкретно стоит хранить:
Общее правило для файлов: сохранять не только финальные версии, но и промежуточные. Они часто лучше всего показывают творческий процесс, что в суде может стать весомым доказательством. Также дублировать исходники в нескольких средах: на физических жестких дисках и в облаке, чтобы всегда иметь к ним доступ.
Публикация с подписью и сохраненными метаданными фиксирует дату первой публикации и связывает работу с именем или псевдонимом. Чтобы зафиксировать авторство, достаточно разместить ее на площадке с открытым доступом и отметкой времени: соцсети, видеохостинги (VK, Vimeo, YouTube), портфолио-платформы (Behance, ArtStation), фотостоки или NFT-маркетплейсы.
Лучше всегда указывать полное имя, и в подписи, и в информации о профиле. Там же можно добавить ссылки на свои соцсети и сайт. Такой подход делает связь между автором и работой очевидной и легко проверяемой.
Пример из практики. В деле №А60−8312/2024 суд установил авторство именно потому, что публикация на Shutterstock содержала полное имя и ссылку на соцсети автора: «Публикации с объектом нарушенных прав от 5 марта 2012 г. принадлежит именно Сизову Алексею. При этом, раздел „Информация“ аккаунта Shutterstock „YanLev Alexey Sizov“ содержит ссылку на социальные сети Сизова Алексея: vk.com/id44500235».
Такая публикация может стать доказательством в суде и попадет на радары поиска изображений вроде TinEye, которые позволяют установить все места размещения контента, в том числе определить первоисточник. А водяные знаки и предупреждение сработают превентивно и остановят кого-то от копирования: желающие это сделать незаконно найдут альтернативу, где автор подобными мерами не озаботился.
При работе с заказчиками важно проверять условия договоров и актов. Если в документе прописана передача исключительных прав, автор теряет статус правообладателя и больше не может самостоятельно требовать компенсацию за использование работы. Это право переходит заказчику.
Чтобы сохранить возможность защищать свои интересы, в большинстве случаев достаточно передавать неисключительные права. Это позволит заказчику легально использовать работу в оговоренных пределах, но автор сохранит за собой право публиковать ее в портфолио, передавать лицензии другим и, в случае каких-либо нарушений, самостоятельно инициировать претензии или судебные иски.
При составлении формулировок договора по передаче неисключительных прав следует четко прописать территорию, срок и способы использования контента. Например, только для публикации на сайте заказчика и в его соцсетях, без права передачи третьим лицам. Это поможет сохранить контроль над авторским произведением.
Если нет опыта в защите авторских прав, можно подключить профильный сервис. Legaltech-платформы автоматизируют поиск нарушений, фиксируют доказательства, готовят досудебные претензии и сопровождают процесс в суде. У таких сервисов есть доступ к массиву судебной практики и методикам расчета компенсаций, которые суды в России обычно принимают. Это повышает шансы на успех, в том числе на досудебное урегулирование. Существуют платформы, которые работают по модели без затрат для автора: берут все расходы на юристов, госпошлины и организацию процесса на себя, а автор получает фиксированную выплату при обращении и процент от взысканной суммы.
Чтобы защита работала постоянно, а не от случая к случаю, авторам следует встроить ееё в повседневные процессы:
Публичное освещение случаев нарушения авторских прав само по себе снижает вероятность повторных инцидентов. Когда становится очевидно, что автор реагирует на такие ситуации и доводит их до результата, к его работам начинают относиться осторожнее. Например, в профессиональной среде широко обсуждался кейс, когда врач-стоматолог и автор онлайн-курсов Ксения Пушкина смогла отсудить сумму, эквивалентную 1,5 млн рублей, за кражу марафона у предпринимателя. Та скопировала материалы и сняла на их основе свой курс и вебинар, а после начала продавать в Казахстане под своим именем. Нарушители понимают, что повторные нарушения авторских прав г-жи Пушкиной чреваты исками и выплатой крупных компенсаций, поэтому не делают этого.
Еще один кейс, когда Pressfeed журнал активно освещал судебные разбирательства с агентством PR-Slon, которое копировало и размещало на своих ресурсах статьи журнала. Редакция выиграла дело. Здесь эффект похож на водяные знаки и предупреждения, про которые говорили выше. Они не гарантируют стопроцентную защиту, но работают как сдерживающий фактор.
Одновременно такие действия формируют культуру уважения к интеллектуальной собственности. Публикации о прецедентах в профессиональных сообществах, медиа или на личных площадках показывают, что защита авторских прав – нормальная практика, а не что-то из ряда вон. Конечно, можно столкнуться с хейтом, но любители всего бесплатного вряд ли станут клиентами или заказчиками.
Эпоха новой искренности дает авторам больше права говорить о тех вещах, которые для них действительно важны. В том числе о несправедливом использовании работ, в которые вложено много времени и средств. В итоге сам креатор укрепляет репутацию, коллеги по цеху следуют примеру и чаще решаются отстаивать свои права, пользователи постепенно привыкают к более справедливой общественной норме. Все это позволяет надеяться, что объем нарушений авторских прав в России тоже будет снижаться, и креаторы смогут получать справедливое вознаграждение за работу.
Если у автора есть глобальная аудитория, нарушители могут находиться за пределами России. Здесь важно использовать международные механизмы защиты:
Часто зарубежные платформы реагируют быстрее российских и блокируют контент до выяснения обстоятельств, что помогает быстро пресечь распространение нарушения.
Но в одиночку держать постоянный мониторинг и вести борьбу с нарушителями сложно. Особенно если речь идет о масштабных кражах или организованных схемах. Нарушители объединяются: создают чаты, договариваются, как «отбивать» претензии, делятся шаблонами ответов и координируют давление на креаторов, чтобы заставить отказаться от защиты прав.
Поэтому авторы должны действовать так же, только в правовом поле:
Плюс коллективной защиты очевидны: нарушителю сложнее игнорировать требования группы, меньше риск, что кого-то удастся запугать или «отговорить» от подачи иска, а в случае давления или угроз всегда есть поддержка сообщества. Вместе отстаивать права проще.
* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская
Сообщает Sostav
Фото: Freepik