рубрики
Попробуйте ввести в Midjourney запрос: «Принцесса Эльза поет на фоне ледяного замка» – и вы получите изображение персонажа, поразительно точно копирующего знаменитую героиню из «Холодного сердца». Алгоритм не только послушно сгенерирует изображение – он сделает это за считаные секунды и предложит вам скачать результат.
В июне 2025 года крупнейшие голливудские студии Disney и Universal подали иск против компании Midjourney – разработчика популярного ИИ-генератора изображений, функционирующего на основе текстовых запросов пользователей (промптов). Студии приложили к иску десятки скриншотов, демонстрирующих, как Midjourney систематически нарушает их авторские права, незаконно обучаясь на чужих произведениях и позволяя пользователям штамповать бесконечные вариации культовых персонажей – от Шрека и Дарта Вейдера до Эльзы и Симпсонов.
Ставка в этом деле – не просто возмещение убытков. На кону стоит ключевой вопрос: имеет ли право ИИ использовать чужое творчество?
Представители творческих профессий сильно обеспокоены быстрым развитием ИИ. Нейросети не берут контент из воздуха – они обучаются на обширных наборах данных, в том числе и защищенных авторским правом. В результате продукты ИИ напрямую конкурируют с оригинальными произведениями авторов.
Одной из первых попыток оспорить новые правила игры стало дело New York Times против OpenAI и Microsoft. В конце 2023 года издание обвинило разработчиков в несанкционированном использовании миллионов его статей для обучения алгоритмов. Сейчас в судах по всему миру активно рассматриваются иски от издателей, музыкальных лейблов и писателей. Выдвигаются схожие претензии: разработчики ИИ без разрешения используют защищенные авторским правом материалы при обучении своих моделей.
Компании, подавшие иск против Midjourney, настаивают на том, что пиратство остается пиратством, даже если осуществляется с помощью новейших технологий. Истцы заявляют, что Midjourney:
• При этом отмечается, что у Midjourney уже реализованы технические ограничения, например, блокировка генерации изображений с насилием или наготой. Следовательно, у компании есть инструменты контроля, но она сознательно не ограничивает генерацию контента, защищенного авторским правом.
• Сервис доступен по подписке, стоимость которой варьируется от $10 до $120 в месяц. Сгенерированные пользователями изображения размещаются в открытом доступе на сайте Midjourney и, по мнению истцов, способствуют продвижению платформы и привлечению новых клиентов.
В данный момент компания планирует запуск нового сервиса по генерации видео с помощью ИИ, и истцы подозревают, что Midjourney с высокой вероятностью уже нарушает их авторские права, используя для обучения их произведения.
Ситуация с Midjourney – лишь один из множества подобных кейсов. Проблема не всегда напрямую касается защиты авторских прав: в современном цифровом мире любые данные приобретают колоссальную ценность, становясь по-настоящему «новым золотом».
Так, недавно широко обсуждался иск Reddit против компании Anthropic. Reddit обвинил разработчика ИИ в незаконном использовании контента с платформы для обучения ИИ-моделей, игнорировании условий пользовательского соглашения и отказе от заключения лицензионного соглашения. Уникальность Reddit заключается в живом, неформальном языке пользователей – это ценнейший ресурс для обучения ИИ, позволяющий ему приблизиться к человеческому стилю общения.
Заинтересованные стороны пытаются найти баланс: по данным агентства Bloomberg, Universal Music Group, Sony Music Entertainment и Warner Music Group ведут переговоры с AI-стартапами Udio и Suno о заключении лицензионных соглашений, которые легализуют использование музыки для обучения нейросетей и помогут урегулировать миллиардные иски о нарушении авторских прав. При этом лейблы требуют не только лицензионные выплаты, но и долю в капитале стартапов. В иске Reddit против Anthropic истец также заявляет, что открывает доступ к своему контенту через лицензионные соглашения и уже заключил сделки с OpenAI, Google, Sprinklr и другими участниками рынка.
Регуляторы пока ищут подход к тому, как должны использоваться данные при обучении ИИ-моделей. В мае 2025 года Бюро по авторским правам США (U.S. Copyright Office) опубликовало предварительную версию масштабного отчета о взаимодействии авторского права и искусственного интеллекта. Пока мнения расходятся: одни говорят, что требование о лицензировании затруднит развитие ИИ, другие уверены, что нелицензируемое обучение ИИ подрывает творчество, ведь произведения используются вопреки воле авторов – для создания работ, в дальнейшем конкурирующих с оригиналами.
Бюро приходит к выводу, что обучение генеративного ИИ на основе защищенных авторским правом произведений действительно создает некоторые риски. Но в правовой традиции США давно известна доктрина добросовестного использования (fair use), позволяющая при определенных условиях использовать охраняемое авторским правом произведение без получения разрешения от правообладателя и без нарушения его прав.
При этом Бюро не высказывает однозначной позиции относительно применения этой доктрины к обучению ИИ: подчеркивается, что в одних ситуациях использование данных может квалифицироваться как добросовестное, а в других – нет. Каждое дело должно рассматриваться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств. Нужно разделять некоммерческое исследование или анализ данных с помощью ИИ, при которых части произведений не воспроизводятся в результатах – такие случаи, вероятно, будут признаны добросовестным использованием. На другом конце – копирование произведений из пиратских источников для неограниченной генерации контента, конкурирующего на рынке при наличии разумно доступного лицензирования – вероятно, это не будет считаться fair use. Однако большинство ситуаций находятся где-то посередине, что создает почву для новых судебных споров.
К тому же вскоре после опубликования отчета президент Дональд Трамп уволил главу Бюро авторского права Ширу Перлмуттер, и не исключено, что позиция Бюро в ближайшее время изменится в более благоприятном для разработчиков ИИ направлении.
Тем временем в недавнем деле Bartz vs Anthropic суд встал на сторону Anthropic, признав законным использование защищенных авторским правом произведений для обучения ИИ Claude без согласия авторов при условии, что сами книги были приобретены легально. Суд посчитал, что оцифровка законно приобретенных печатных книг подпадает под действие доктрины добросовестного использования. В то же время суд отдельно отметил, что это не касается создания «центральной библиотеки», содержащей пиратские копии произведений, – вопрос будет рассмотрен отдельно. Но и уже принятое решение может стать важным судебным прецедентом, существенно упростив процесс обучения ИИ.
Теперь правообладатели и разработчики новых ИИ-моделей будут следить за ходом дела Disney и Universal против Midjourney. Многочисленные судебные разбирательства указывают на то, что проблема носит не частный, а глобальный характер. Цель – найти важный баланс: чтобы авторы могли свободно творить, а ИИ – развиваться.
Сообщает Нi-Tech Mail
Фото: unsplash.com