рубрики
erid: 2W5zFHUL9n8
С развитием digital-маркетинга и ростом популярности блогеров как каналов влияния на потребителей все чаще возникает вопрос: можно ли упоминать зарегистрированные товарные знаки в сравнительных обзорах и оценках, не рискуя нарушить права правообладателей?
На практике подобная ситуация может выглядеть так: блогер предлагает к сравнению два продукта – например, протеиновый батончик известного бренда и кондитерское изделие. Подобные ролики все чаще появляются на просторах социальных сетей, вызывая интерес у аудитории, которая следит за своим питанием и фигурой. Формально могут приводиться реальные факты, но репутационно – не в пользу бренда. Могут ли такие высказывания привести к юридическим последствиям?
Здесь есть нюансы, которые стоит учитывать при выборе инструментов борьбы со сравнениями. Важны содержание информации и ее достоверность. В российском праве отсутствует прямой запрет на сравнение товаров, даже с упоминанием товарных знаков, если речь идет о выражении оценочного суждения, подкрепленного реальной информацией. В данном случае можно обратиться к нескольким нормативным актам.
1. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (ч.1 ст. 5) запрещает недобросовестную рекламу (реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами). ВАС РФ в Постановлении Пленума от 08.10.2012 №58 разъяснил: «Суды должны учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства».
Из этого следует: если в рекламе содержатся некорректные сравнения с товарами конкурентов и используются несопоставимые критерии, то она может быть признана недобросовестной.
Например, «протеиновый батончик бренда X содержит 220 ккал, а у нашего батончика – всего 120. И по вкусу продукция бренда X безумно сладкая, сомневаюсь, что ее можно употреблять во время диеты».
В данном случае не указывается ни вес, ни состав продукции, поэтому критерии могут оказаться несопоставимыми.
2. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (ст. 14.3) недобросовестной конкуренцией признает действия хозяйствующего субъекта (блогера – как субъекта, осуществляющего коммерческую деятельность), которые направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат законодательству и деловой этике, в том числе распространение недостоверной информации о товарах конкурентов, некорректное сравнение с чужими товарами, дискредитация конкурирующих компаний.
Например: «Если у вас дефицит калорий, я категорически не рекомендую продукцию бренда Х. В ней много сахара, калорий столько же, сколько в классическом шоколадном батончике, белка почти нет. Это вредно, а не спортивно».
Если для сравнения предоставляется достоверная информация, отсутствуют выражения, которые можно трактовать как обвинения или дискредитацию, это не будет считаться нарушением. Но, как показывает практика, даже при отсутствии прямых доказательств на недостоверность данных, подтекст у таких видео – разоблачение известных брендов.
В данном случае нарушение может возникнуть, если объекты интеллектуальной собственности (например, дизайн упаковки, товарный знак) используются для недобросовестной конкуренции или рекламы другого продукта.
Например, продавец спортивного питания настраивает рекламу с использованием логотипа «Бренда X», которая приводит на сайт, где продается товар другого бренда.
В эпоху цифровых коммуникаций границы между выражением личного мнения и коммерческим воздействием становятся все тоньше. Сравнение брендов в публичном пространстве допустимо, но требует взвешенного подхода и юридической грамотности как со стороны блогеров, так и со стороны самих компаний.
Яна Долинина,
директор по PR и маркетингу юридической компании «Медиа-НН»
Реклама. ООО «МЕДИА-НН»
ИНН 5261051030
Фото: freepik.com, автор freepik