Весной 2022 года Правительство легализовало параллельный импорт в отношении отдельных товаров (товарных групп), указанных в регулярно обновляемом перечне Минпромторга. Ввоз таких товаров без разрешения правообладателя теперь не считается нарушением прав на товарный знак, а таможенные органы не приостанавливают поставки даже при отсутствии у импортера разрешения от правообладателя. Прошедший год был ознаменован изменением подхода к параллельному импорту и появлением правоприменительной практики. Специально для «Вестника» юристы компании Semenov&Pevzner Юлия Ярных и Карина Скоморохова проанализировали судебную практику по параллельному импорту в России и сравнили законодательство России и Республики Беларусь по этому вопросу.
Одним из первых знаковых судебных дел мог бы стать процесс по заявлению китайской компании Guangdong Funway Food Co., Ltd о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 N 506. Однако Суд по интеллектуальным правам (СИП), куда обратилась компания, отказал в принятии заявления. Суд справедливо отметил, что исследование и оценка доводов заявления иностранного лица предполагают прежде всего необходимость проверки конституционности положений оспариваемого нормативного правового акта, что относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а не СИПа.
Одно из основных опасений, озвученное участниками рынка в связи с легализацией параллельного импорта, относилось к возможности использовать новые правила недобросовестными компаниями для ввоза контрафактной продукции. И, как показывает анализ судебной практики, ссылки на новое регулирование действительно активно используются нарушителями в попытке избежать ответственности. Справедливости ради стоит отметить, что такие попытки нарушителей, как правило, оказываются безуспешны.
В своих решениях по делам о ввозе контрафакта суды указывают на то, что правонарушение было совершено и/или исковое заявление было подано до издания Постановления № 506, следовательно, его положения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела. Также можно обнаружить решения, где суд переходит к анализу относимости товара, вводимого ответчиком в оборот без разрешения правообладателя, к перечню Минпромторга. В других решениях суд прямо указывает на недопустимость применения нового законодательства, регулирующего параллельный импорт к ситуациям с ввозом контрафактного товара. В одном из решений суд отдельно обратил внимание на то, что страной происхождения спорных товаров является Китай, не включенный в список недружественных стран.
Таким образом, несмотря на легализацию параллельного импорта, судебная практика по-прежнему стоит на защите прав правообладателей и потребителей, не позволяя недобросовестным импортерам манипулировать изменениями в законодательстве в своих интересах.
В январе 2023 года флагманом новостей о параллельном импорте стала Беларусь. Закон Республики Беларусь от 3 января 2023 г. № 241-З «Об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности» легализовал ввоз в страну товаров, в которых использованы объекты интеллектуальной собственности, без согласия правообладателей из иностранных государств, совершающих «недружественные действия». Установлено, что новый режим будет действовать до 31 декабря 2024 года.
Интересно, что в Белоруссии ранее было возможно привлечение параллельных импортеров к административной ответственности за ввоз оригинального товара без разрешения правообладателя, в том числе с конфискацией продукции. Представляется, что эта практика будет пересмотрена в контексте нового законодательства, как минимум в отношении объектов интеллектуальной собственности, разрешенных к параллельному импорту.
На первый взгляд белорусская модель легализации параллельного импорта кажется аналогичной российской. Товары, разрешенные к параллельному импорту, будут определяться в соответствии с перечнями профильных госорганов, а включение в перечень будет определяться важностью товаров для внутреннего рынка, а также насыщенностью рынка конкретной продукцией.
Однако при ближайшем изучении заметны и довольно уникальные черты белорусского подхода. Например, в отличие от России, где параллельный импорт коснулся товарных знаков, изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, в белорусском законе речь идет об объектах интеллектуальной собственности в целом, что существенно расширяет сферу его действия.
Кроме того, устанавливается, что объект интеллектуальной собственности подлежит временному исключению из национального таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, если товар, где он применен, включен в перечень существенно важных для внутреннего рынка товаров.
Как будет дальше развиваться российское регулирование и будет ли оно «гармонизировано» с белорусским, покажет время.
Для справки
Отправной точкой дискуссии об исчерпании прав и параллельном импорте можно считать 2002 год, когда произошла формальная смена с международного принципа исчерпания исключительных прав на национальный. Неавторизованный ввоз маркированной продукции («параллельный импорт») фактически стал формой нарушения прав на товарный знак.
В 2009 году Президиум ВАС указал на недопустимость привлечения неуполномоченного импортера к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ . С тех пор таможенные органы стали отказывать в возбуждении дел по указанной статье в случаях, когда речь шла об оригинальной продукции, а правообладатели переключились на взыскание компенсаций с параллельных импортеров в гражданско-правовом порядке. В 2018 году Конституционный Суд указал на необходимость применения дифференцированного подхода к случаям параллельного импорта и к ввозу контрафакта, обозначив при этом возможность учета добросовестности самих правообладателей при определении компенсации за нарушение и указав на недопустимость уничтожения продукции надлежащего качества.
Юлия Ярных, партнер Semenov&Pevzner
Карина Скоморохова, старший юрист практики
по борьбе с контрафактом и серым импортом Semenov&Pevzner
Реклама. ООО «Семенов и Певзнер»
Юридический адрес: 105120, г. Москва: переулок Наставнический, д.17, стр.1, эт.2, пом.1, ком.15
ИНН: 7728742931
ОГРН 1107746584450
Фото: freepik.com, автор aleksandarlittlewolf
