рубрики
В условиях санкционного давления стоит важный вопрос – как вернуть на рынок важную продукцию, не усугубив при этом международные отношения еще больше. Принудительная лицензия – механизм, придуманный для крайних случаев, однако позволяющий вполне легально получить право использовать чужой патент. Ряд законодательных инициатив говорит о том, что в России может произойти всплеск решений о выдаче таких лицензий.
Изначально принудительные лицензии созданы в качестве метода борьбы со злоупотреблением исключительными правами. Особенно распространено такое злоупотребление в фармацевтической промышленности США. Механизм принудительной лицензии рассматривался ещё в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Чтобы получить принудительную лицензию, нужно обратиться в суд с соответствующим требованием и аргументами. При этом владелец оригинального патента должен получить «достаточную компенсацию».
В рамках российского законодательства (см статью 1362 ГК РФ) основанием могут быть следующие ситуации:
Объект интеллектуальной собственности не используется правообладателем. Для патентов на изобретения подать иск на лицензию можно спустя четыре года после оформления патента, для полезных моделей – через три года.
Заявитель не может использовать собственное изобретение, являющееся производным от уже зарегистрированного на другое лицо патента. При этом владелец патента отказывается подписать договор на «соответствующих практике» условиях.
Совсем другие условия выдачи действуют в отношении селекционных достижений (см статью 1423 ГК РФ). Так, запрос может подаваться просто по истечение трtх лет после регистрации, без условия неиспользования патента изначальным создателем.
Обычно принудительное лицензирование используется в самых крайних случаях в отношении объектов фармацевтической промышленности. Стоит учитывать, что согласно Дохийской декларации каждое государтсво-участник ВТО (Всемирной торговой организации) имеет право самостоятельно определять условия, достаточные для выдачи принудительной лицензии.
Практически все случаи принудительного лицензирования относятся к фармацевтической промышленности. Это происходит в связи с тем, что развивающиеся страны вынуждены искать более дешевые аналоги жизненно важных лекарств, не закупая их напрямую у развитых стран. Соглашение ТРИПС имеет несколько положений, позволяющих легально обходить патентную защиту в таких целях. Поэтому в 1980-х развитые страны пытались частично оспорить соглашение ТРИПС.
Использование непатентованных лекарств действительно позволяет значительно сэкономить. Согласно некоторым исследованиям:
Использование с 2012 года в Таиланде семи лекарств без учета действующих патентов способно сэкономить государству 370 млн долларов затрат на здравоохранение;
Государственная лицензия на софосбувир в Малайзии позволила приобретать этот препарат за менее чем 1% от стоимости оригинала.
Среди развивающихся стран наиболее популярным является случаи выдачи лицензий на антиретровирусные препараты в пределах Бразилии, Малайзии, Эквадора, Таиланда и ряда других стран.
Среди развитых стран также имелись подобные кейсы. Например, в Германии в 2016 году впервые за 20 лет была выдана принудительная лицензия на лекарство. Заявитель уже начал производство, а владелец патента отказался заключать договор на приемлемых условиях.
Иногда лицензия предоставляется не из-за высокой стоимости препарата для местных жителей, а из-за неспособности оригинального производителя сделать поставки в достаточном объеме. Например, так произошло в Израиле в 2020 году.
Отдельный всплеск принудительного лицензирования произошел в период пандемии. В том числе в этот период возник прецедент использования принудительной лицензии в России в отношении препарата Ремдесивир. Он использовался для лечения от гепатита C и эболы, а также мог помочь в борьбе с коронавирусом. Курс лечения на момент попытки договориться стоил более двух тысяч долларов.
В условиях санкций стала появляться дополнительная необходимость в принудительном лицензировании, как способе обхода ограничений. Внедрение или расширение возможностей выдачи принудительных лицензий ожидается в следующих областях:
1. Кинематограф
Инициатива вызвана приостановлением поставок киноновинок и ограничениями в отношении уже вышедших произведений со стороны зарубежных киностудий.
В августе 2022 года появился законопроект № 184016-8, описывающий поправки в гражданский кодекс. 5 декабря проект был отклонен, но может снова вернуться после внесения изменений. Основное предложение – принудительно лицензировать контент, который не имеет доступа к рынку РФ. Подразумевается расширение механизма лицензирование для литературы, музыки, кино, а также программ для ЭВМ.
Документ подразумевает возможность выдачи лицензии как при продлении разорванного контракта, так и при появлении принципиально нового продукта. В таком случае для каждого отдельного произведения будет нужно отдельно обращаться в суд с иском о принудительной лицензии. Законопроект рассматривает такие действия только в отношении недружественных стран.
2. Программное обеспечение
Стоит учитывать, что инициатива №184016-8 распространяется на любой контент, в том числе базы данных и программное обеспечение. Вероятно, что в отношении ПО также будут запущены дополнительные инициативы, регулирующие доступ к программам.
В декабре также появились новости об отдельном законе, который готовит Министерство цифрового развития. Оно также относится к принудительному лицензированию иностранного ПО. Подразумевается, что компенсация производителю будет начисляться на специальный счет до востребования.
3. Лекарственные препараты
В июне 2022 года вступило в силу Постановление правительства № 947. Оно регулирует принятие решения о принудительном лицензировании лекарственных препаратов. Причём речь идет не просто о лицензировании в целях здоровья граждан, а в целях последующего экспорта. Принудительные лицензии для экспорта лекарственных препаратов уже рассматривались в ФЗ № 212 от 11 июня 2021 года. Указывается, что компенсация правообладателю в таком случае должна составлять 0,5% от стоимости всего объема производства исходя из экспортной цены.
В теории все эти инициативы должны избавить граждан от дефицита некоторых товаров, экономику и предпринимателей – от резкого снижения доходности, а официальных правообладателей – от излишнего пиратства в отношении интеллектуальной собственности и полной потери возможности получать лицензионные отчисления. Тем не менее, общественность встретила инициативы довольно неоднозначно.
Проблемы сферы кинопроката в случае включения механизма принудительного лицензирования авторских прав могут включать:
Дополнительное ужесточение ограничений со стороны поставщиков;
Затянутый процесс получения лицензий, в результате чего пиратские копии будут распространяться гораздо быстрее;
В качестве дополнительных санкций может последовать запрет на запуск российских онлайн-кинотеатров на иностранных устройствах и программных обеспечениях.
Против механизма принудительного лицензирования авторского права уже выступили Ассоциация «Интернет-видео» и Национальная федерация музыкальной индустрии.
В отношении программного обеспечения существуют следующие риски:
Ужесточение санкций. В частности, отключение аккаунтов от App Store, Google Play и других значимых приложений;
Невозможность своевременно обновлять ПО, что вызовет дополнительные сбои;
Без сопровождения и технической поддержки правообладателя использовать ПО может быть в принципе небезопасно.
Против принудительных лицензий в области ПО уже выступили АПКИТ, НП «Руссофт» и «Отечественный софт».
В отношении лекарств все также непросто. Даже при получении доступа к патентам в России может оказаться недостаточно производственных мощностей и технологического уровня. В итоге и отношения с оригинальными поставщиками будут разрушены, и полноценной замены на рынке не появится.
В первую очередь принудительные лицензии связывают с последующим снижением патентной, инновационной и инвестиционной активности. В то же время было исследовано влияние шести выданных в США принудительных лицензий на лекарства в период с 1980 по 1997 год. Оказалось, что лишь в одном случае со стороны пострадавшей компании снизилась активность по патентным заявкам.
Принудительное лицензирование способно значительно усложнить коммерческие и иные взаимоотношения в дальнейшем, так и не принеся своевременного результата. При этом значительно снизится инвестиционная привлекательность России и вероятность выгодных взаимоотношений в будущем в целом. Остается открытым также вопрос о механизме начисления компенсации оригинальным производителям.
Те компании, в интересах которых должны были действовать законопроекты, неоднозначно относятся к подобным инициативам. Кинопрокатчики опасаются ужесточения санкций при недостаточно оперативном доступе к продукту по принудительной лицензии. Производители программного обеспечения считают, что лучше направить усилия на развитие отечественного ПО. В противном случае может произойти повторный отток IT-специалистов.
Сообщает Хабр
Фото: freepik.com, автор prostooleh