ООО «Маша и Медведь», владеющее правами на одноименный мультипликационный сериал, подало в новосибирский арбитражный суд 8 исков к индивидуальным предпринимателям о защите интеллектуальной собственности. Компания проявляет неизменную исковую активность в разных регионах России.
В новосибирском арбитраже также зарегистрировано несколько дел по претензиям со стороны Smeshariki GmbH, правообладателя бренда «Смешарики». В большинстве из них исковые требования предъявляются к индивидуальным предпринимателям ограничиваются несколькими десятками тысяч рублей. Например, иск по делу «Смешариков» в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» к одному из розничных торговцев суд продолжит рассматривать в следующий вторник. За нарушение исключительных прав с бизнесмена истец потребовал вначале 50 тыс. руб., затем увеличив сумму претензий до 125 тыс.
В ходе прошедшего заседания в качестве вещественных доказательств правонарушения были представлены детская футболка и товарный чек, а суду продемонстрировали видеозапись покупки товара. «Маша и медведь» является одной из самых яростных компаний в плане защиты своей интеллектуальной собственности.
Также активны и «Смешарики» — те и другие генерируют наибольшее количество исков, — говорит управляющий партнер юридической компании «Ветров и партнеры» Виталий Ветров. — Разбирательства завершаются преимущественно в их пользу, поскольку ответчики из-за незначительности заявляемых требований, как правило, активно не защищаются». Чаще всего претензии направлены на использование изобразительных и смешанных товарных знаков, мягких игрушек, одежды, канцелярии с изображением персонажей мультфильма, перечисляет юрист. Предприниматели думают как заработать и не очень вникают в то, что купив, к примеру, сотню игрушек у производителя продукции, не обладающего правом интеллектуальной собственности на бренд, могут оказаться в ситуации крайними, и претензии в незаконном использовании интеллектуальной собственности предъявят непосредственно им, рассказывает Ветров.
В спорах об авторских правах многое зависит от известности бренда и степени нарушения, констатирует юрист: одно дело, когда бренд использует торговец в маленьком поселке и другое — когда это осуществлять крупная торговая сеть. Ветров указывает, что также существенна категория дел, посвященная параллельному импорту: правообладатель, реализующий свою продукцию по выбранному им каналу сбыта часто недоволен тем, что кто-то может покупать его продукцию, например, за границей по более низкой цене, а затем самостоятельно реализовывать внутри своей страны. Подобное было с айфонами, отмечает Ветров. По данным арбитражного суда Новосибирской области, за 2014 год количество дел по охране интеллектуальной собственности в регионе возросло на 38%.
Сообщает РБК
