Каталог участников рынкаNew
Вестник лицензионного рынка

Из архива

Интервью и аналитика


Может ли правообладатель заработать на исках к рознице?

Дата: 06.07.2018 668
Может ли правообладатель заработать на исках к рознице?

Тема борьбы с контрафактом в лицензионной индустрии продолжает быть актуальной. Существует как минимум два взгляда на проблему. Одни говорят, что активные действия правообладателей по борьбе с пиратством только оздоравливают рынок и способствует его развитию, другие же утверждают, что многочисленные судебные процессы становятся дополнительным источником дохода для лицензиаров и способом отобрать последнее у и без того нищей российской розницы. В вышедшем недавно материале РБК авторы приводят в пример работу британской компании Entertainment One UK Limited. Основной посыл текста в том, что правообладатель пользуется безграмотностью предпринимателей и активно зарабатывает на судебных процессах. Мы попросили прокомментировать этот спорный материал Романа Лукьянова, управляющего партнера компании Semenov&Pevzner, и рассказать, может ли в действительности правообладатель зарабатывать на исках к рознице.

- Роман, здравствуйте! Как, по-вашему, присутствует ли в действительности безграмотность ритейлеров на российском рынке?

 - В целом – да, уровень правовой безграмотности достаточно высок. Другое дело, что никто из ритейлеров особенно не стремится эту безграмотность преодолевать, предпочитая обвинять правообладателей.

- Всегда ли торговля контрафактом ведется по незнанию или это часто осмысленное нарушение?

- Да, практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев ритейлер понимает, что он торгует контрафактом.

- Почему продавцы не запрашивают никаких документов у поставщиков продукции и как изменение этой ситуации могло бы повлиять на положение с контрафактом в целом?

- Это сложный вопрос; вероятнее всего это обусловлено двумя факторами – низкий уровень предпринимательской культуры и позиция самих поставщиков (не продают товар с документами). Ритейлер во многом здесь зависит от поставщика, который не предоставляет документы, а потом оказывается в ловушке между правообладателем, который предъявляет ему иск и поставщиком, на которого никак не получается сместить фокус претензий без документов. Если бы продавцы собирали полный пакет документов, то:

а) поставщики бы чаще становились ответчиками и к ним предъявлялись бы существенные иски;

б) сами продавцы могли бы в регрессном порядке взыскивать с поставщиков свои потери, которые возникают в результате продажи контрафакта.

- Почему иски предъявляются только к продавцам, а не к производителям или оптовикам?

- Потому что в 99% случаев поставщик/оптовик прекрасно подготовлен к контрольным закупкам: он не дает никаких документов, не идентифицирует себя в обороте, работает с проверенными покупателями. Иногда включается и коррупциогенный фактор. Сами продавцы в 99% случаев либо не хотят раскрывать сведения о поставщике, либо не могут этого сделать, поскольку документов нет. Но все же нельзя говорить о том, что иски предъявляются только к продавцам, небольшой процент исков к оптовикам/поставщикам/производителям предъявляется по всей России, есть даже уголовные дела.

- Может ли правообладатель зарабатывать на таких процессах? Если вам не сложно, приведите порядки сумм и приблизительные расходы.

 - Как практикующий юрист, знающий ситуацию изнутри, я убежден, что заработать на таких процессах просто невозможно. 98% всех дел – это иски к рознице. Средняя сумма компенсации, которая взыскивается с нарушителей – розничных продавцов, это примерно 50 000 рублей.

Возможно, около 10 000 рублей составят судебные расходы. Себестоимость каждого дела составляет по крайней мере те же 50 000 рублей: это затраты на госпошлину, оплата выписок, почтовой корреспонденции, транспортных расходов, работы юристов от претензионной стадии до работы с приставами. Как правило, эта сумма оказывается даже больше.

Многие дела, например, о контрафакте в сети «Интернет», несут правообладателям одни расходы, до компенсаций тут, как правило, дело не доходит. Если учесть, что правообладатель, какая бы сильная команда юристов на него ни работала, выявляет не более 5% всех случаев нарушения, можно примерно представить, какой объем нарушений проходит мимо.

Важно помнить и про потери, которые бизнес несет по факту пиратства по бренду в целом. Это, например, снижение ставок и объемов закупок лицензионного товара, не выдерживающего ценовую конкуренцию с пиратскими товарами и многое другое.

Возможно, ситуация могла бы измениться, если бы суды назначали на порядок большие компенсации. Чтобы у продавцов была мотивация проверять своего поставщика, покупать и торговать лицензионным товаром, а не контрафактом. То есть компенсация должна быть ровно такого размера, чтобы корректировать поведение продавца на рынке. Сейчас этого, увы, нет.

Вестник лицензионного рынка

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. Войти или зарегистрируйтесь

Читайте также:


Яндекс.Метрика