Каталог участников рынкаNew
Вестник лицензионного рынка

Из архива

Российские новости


РБК: «Свинка Пеппа» пользуется в судах безграмотностью предпринимателей

Дата: 22.06.2018 354
РБК: «Свинка Пеппа» пользуется в судах безграмотностью предпринимателей

С начала 2018 года британская компания Entertainment One UK Limited направила в арбитражный суд Пермского края 32 иска к пермским бизнесменам. Всего с 2016 года обладатель авторских прав мультсериала «Свинка Пеппа» подал в прикамский арбитраж 67 заявлений о взыскании с предпринимателей денежных средств за незаконное использование изображений персонажей мультипликационного сериала.
 

Криминальный сериал


Всего в картотеке арбитражных судов России найдено 1244 аналогичных иска. Entertainment One UK Limited направляет свои требования в основном к индивидуальным предпринимателям, торгующих игрушками, канцтоварами и детскими вещами. Чаще всего заявления рассматриваются в судах Свердловской области (231 дело), Красноярского края (153 дела), республики Саха и Кемеровской области (по 135 дел) и Пермского края.

Иски Entertainment One UK Limited к предпринимателям аналогичны, отличаются только суммы требований — в зависимости от числа выявленных при контрольных закупках. Истец традиционно требует от 20 тысяч рублей до 50 тысяч рублей за нарушение прав на товарные знаки. Как правило, разбирательства заканчиваются мировым соглашением и частичным или полным удовлетворением исков правообладателя.

Представители Entertainment One UK Limited рекомендуют предпринимателям идти на мировые соглашения, как в судах, так и в досудебном порядке.

«Мы всегда идем навстречу и стараемся заключить мировое соглашение на выгодных для обоих сторон условиях», — приводит слова директора НП «Красноярск против пиратства» Алексея Куденкова (представляет интересы компании на территории ДФО и СФО) РБК Дальний Восток.

Компания Entertainment One UK Limited с 2013 года обладает исключительным правами на товарный знак в виде словесного обозначения «РЕРРА PIG». игрушки в виде героев мультсериала и графические изображения «Свинки Пеппы».

В каждом из исков указано, что «ответчик в рассматриваемой ситуации имел возможность получения информации о наличии у изготовителя предлагаемого им к продаже товара разрешения зарегистрированного правообладателя в отношении использования товарных знаков, обладателем исключительного права на которые является истец. Однако этого не сделал и не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины».

Ликвидация безграмотности

Как полагает эксперт в области авторского права Ирина Артемова, для правообладателей подобные действия могут быть осознанным источником дополнительного дохода. Так, ни разу за всю судебную практику ответчики не привлекали представителей торговых баз, продавших товар, и его производителей в качестве третьих лиц либо соответчиков. Суды выносят решения в пользу истца, большинство исков не оспаривается в следующих инстанциях,

Артемова говорит, что это даст возможность разделить ответственность между всеми участниками экономической цепочки. Но чаще всего даже при закупе товара предприниматели не интересуются наличием документов о том, что все права правообладателей на товарные знаки оптовиком. «Истец пользуется своим правом и предпринимателям не избежать таких дел. Но при достаточной правовой грамотности они могут сократить свои издержки», — считает Артемова.

Кроме того, по мнению эксперта, индивидуальные предприниматели не используют свое право на сокращение размера компенсации. Это позволяет сделать Постановление Конституционного Суда № 28-П от 2013 года, согласно которому компенсация может быть ниже минимальной (менее 10 тысяч рублей), «если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер».

Ранее юрист Пермской ТПП Максим Толстиков также советовал предпринимателям при закупке товара требовать с оптового продавца или производителя доказательств законности размещения любых изображений: «Закупая товар для реализации, все должны понимать, что авторское право распространяется на любые объекты коммерции».

В картотеке дел российских арбитражных судов значится более десяти тысяч дел по истребованию компенсаций за незаконное использование в коммерческих целях изображений мультперсонажей. Иски направляют российские правообладатели — московское ООО «Маша и медведь», петербургские мультипликационные компании «Мельница» и «Смешарики». Активнее всего в судах выступают британцы — Entertainment One UK Limited. Чаще всего иски предъявляют по использованию «Свинки Пеппы» и «Мишек Тедди».

Сообщает РБК

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. Войти или зарегистрируйтесь

Читайте также:


Яндекс.Метрика